大家都說(shuō)，蘇軾是宋詞一哥，想來(lái)持不同意見(jiàn)的人應(yīng)該不會(huì)太多。蘇軾寫(xiě)詞能婉約、能豪放，在兩宋文人中，論單篇實(shí)力辛棄疾、李清照等人或許有些作品能與之相媲美，但論整體實(shí)力，他們都是難與蘇軾相比的。

而放眼千年文壇，如果硬要找出詞作整體實(shí)力能與蘇軾相比較的，個(gè)人覺(jué)得唐宋之間的一個(gè)牛人或許可以拿來(lái)一說(shuō)，他就是李煜。作為一位君王，李煜是失敗的；作為一個(gè)詞人，李煜是個(gè)“神話”。

李煜存世的詞作，一共只有30余首，但其中的名句數(shù)量卻非一般文人所能及。“春花秋月何時(shí)了，往事知多少” 、“剪不斷，理還亂，是離愁”、“獨(dú)自莫憑欄，無(wú)限江山，別時(shí)容易見(jiàn)時(shí)難”、“林花謝了春紅，太匆匆”，每一句都拿出來(lái)都是絕對(duì)的經(jīng)典。

一個(gè)是詞中之帝，一個(gè)是宋詞一哥，李煜和蘇軾在同一個(gè)詞牌下，就同一意象寫(xiě)詞，誰(shuí)更有水平呢？本期筆者就來(lái)和大家說(shuō)兩首經(jīng)典《蝶戀花·遙夜亭皋閑信步》和蘇軾的《蝶戀花·春景》。咱們先來(lái)看李煜的《蝶戀花·遙夜亭皋閑信步》：

蝶戀花·遙夜亭皋閑信步

作者：李煜

遙夜亭皋閑信步，乍過(guò)清明，漸覺(jué)傷春暮。數(shù)點(diǎn)雨聲風(fēng)約住，朦朧澹月云來(lái)去。

桃李依依春暗度，誰(shuí)在秋千，笑里輕輕語(yǔ)。一片芳心千萬(wàn)緒，人間沒(méi)個(gè)安排處。

李煜這首詞的大意是：漫漫長(zhǎng)夜池水岸邊閑散步，剛過(guò)清明，漸漸傷心春色暮。幾點(diǎn)雨聲被風(fēng)約束住，朦朧淡月云間自來(lái)去。桃李挽春，春卻俏俏去，誰(shuí)蕩秋千，笑聲夾雜低聲語(yǔ)。一片春心涌起閑愁千萬(wàn)緒，人間沒(méi)個(gè)安放地。

詞的上片寫(xiě)主人公信步閑情、傷春感懷的情形。開(kāi)篇起句點(diǎn)明時(shí)間（“遙夜”）、地點(diǎn)（“亭皋”）和活動(dòng)（“閑信步”），簡(jiǎn)約而明白，一個(gè)月夜無(wú)眠、獨(dú)自水邊散步的主人公呈現(xiàn)在讀者面前。

其中“閑”字有深意，看起來(lái)是閑逸、閑適，而其實(shí)是心中煩悶、長(zhǎng)夜難眠、獨(dú)自傷懷的無(wú)以自解，只好無(wú)聊、無(wú)奈地信步游走，是閑極而煩之意。這也正好引出二、三句作解：清明剛過(guò)，卻已春去。“乍過(guò)”與“早覺(jué)”相對(duì)，筆意相承而詞意相反，表現(xiàn)出主人公的心境與現(xiàn)實(shí)情景的反差和對(duì)立。

“春暮”不是實(shí)景，而是心境，關(guān)鍵在一“傷”字，傷春即是傷己，所以“閑信步”和“傷春景”等等，都是主人公自傷無(wú)奈心情的客觀映照，“傷”字一出，有動(dòng)感，有情懷，片景皆活。

后二句是以主人公視聽(tīng)之覺(jué)來(lái)寫(xiě)景，以情見(jiàn)景，以景映情，十分形象。雨隨風(fēng)往，風(fēng)卷云收，作者以“約住”狀之；云散月出，云攏月淡，作者用“朦朧”畫(huà)之。極生動(dòng)、極形象，而又極具神韻，尤其從中可見(jiàn)主人公心隨風(fēng)雨、情如云月的傷春情懷，淡雅有致而又曲意綿延，直為情語(yǔ)。

詞的下片寫(xiě)主人公感慨春去、無(wú)以自慰的悲愁情懷。“桃李依依”本是明媚春光，但春卻已溜走。正仿佛人生中歲月流逝總是無(wú)可挽回，一個(gè)“暗”字，依戀之情俱在，無(wú)奈之懷別出，含蓄委婉，曲筆有致。

可惜此景稍寂，于是作者筆鋒一轉(zhuǎn)，“誰(shuí)在秋千，笑里低低語(yǔ)”，以活動(dòng)的景色與上句形成對(duì)比，借以昭示主人公欲靜不能的心情。這種對(duì)比和反差是如此巨大，春光雖好卻偏要溜走，他人歡情而唯我獨(dú)傷，相映見(jiàn)意，別具深韻。

最后二句“一片芳心千萬(wàn)緒，人間沒(méi)個(gè)安排處”直抒胸臆，張口即出，語(yǔ)盡而情不絕，言收而意更進(jìn)，主人公千愁萬(wàn)恨在心頭，無(wú)人能解無(wú)處平的情懷噴薄涌出，無(wú)以自收。

全詞多用白描手法，信筆畫(huà)之，信手拈之，但一切景語(yǔ)皆為情語(yǔ)，這是李煜詞作的基本風(fēng)格。這首詞寫(xiě)愁情春恨，多用對(duì)比，多造反差，實(shí)是用心去見(jiàn)景，用情去感物，其中作者的心境總與現(xiàn)實(shí)景象有極大的對(duì)立，因此也才有人指出詞為李煜晚期的作品，不無(wú)道理。總看全詞，質(zhì)樸無(wú)華，淡雅疏朗，含蓄悠遠(yuǎn)，有“疏而能深，淡而能遠(yuǎn)”的藝術(shù)風(fēng)格。

說(shuō)實(shí)在的，自李煜發(fā)明了“秋千佳人笑”這一意象后，后世不少文人都有過(guò)模仿，但仿出水平的卻不多，直到100多年后，蘇軾仿出了這首《蝶戀花.春景》。論名氣，蘇軾這首詞確實(shí)勝過(guò)李煜。但大家仔細(xì)品讀其中“墻外行人，墻里佳人笑”一句，顯然是模仿李煜詞。

蝶戀花·春景

作者：蘇軾

花褪殘紅青杏小。燕子飛時(shí)，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少，天涯何處無(wú)芳草！

墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無(wú)情惱。

蘇軾這首詞的大意是：花兒殘紅褪盡，樹(shù)梢上長(zhǎng)出了小小的青杏，燕子在天空飛舞。清澈的河流圍繞著村落人家。柳枝上的柳絮已被風(fēng)吹得越來(lái)越少，天涯路遠(yuǎn)，哪里沒(méi)有芳草呢！圍墻里有位少女正蕩著秋千，圍墻外行人經(jīng)過(guò)，聽(tīng)到了墻里佳人的笑聲。笑聲漸漸就聽(tīng)不到了。聲音漸漸消散了。行人悵然，仿佛自己的多情被少女的無(wú)情所傷。

蘇軾這首詞是傷春之作。蘇軾長(zhǎng)于豪放，亦擅婉約，這首詞寫(xiě)春景清新秀麗。同時(shí)，景中又有情理，人們?nèi)杂?ldquo;何處無(wú)芳草”以自慰自勉。作者的“多情卻被無(wú)情惱”，也不僅僅局限于對(duì)“佳人”的相思。

這首詞下片所寫(xiě)的是一個(gè)愛(ài)情故事的片段，未必有什么寄托。只是一首很好的婉約詞。王士禎《花草蒙拾》所說(shuō)的“枝上柳綿，恐屯田緣情綺靡，未必能過(guò)。”同時(shí)指出這首詞與風(fēng)格婉約的柳永詞不相上下。

“花褪殘紅青杏小。”開(kāi)頭一句描寫(xiě)的是暮春景象，這是說(shuō)，暮春時(shí)節(jié)，杏花凋零枯萎，枝頭只掛著又小又青的杏子。作者的視線是從一棵杏樹(shù)開(kāi)始的：花兒已經(jīng)凋謝，所余不多的紅色也正在一點(diǎn)一點(diǎn)褪去，樹(shù)枝上開(kāi)始結(jié)出了幼小的青杏。

“殘紅”，他特別注意到初生的“青杏”，語(yǔ)氣中透出憐惜和喜愛(ài)，有意識(shí)地沖淡了先前濃郁的傷感之情。“燕子飛時(shí)，綠水人家繞。”燕子在空中飛來(lái)飛去，綠水環(huán)繞著一戶(hù)人家。這兩句又描繪了一幅美麗而生動(dòng)的春天畫(huà)面，但缺少了花樹(shù)的點(diǎn)綴，仍顯美中不足。

“繞”字，曾有人以為應(yīng)是“曉”。通讀全詞，并沒(méi)有突出的景物表明這是清晨的景色，因而顯得沒(méi)有著落。而燕子繞舍而飛，綠水繞舍而流，行人繞舍而走，著一“繞”字，則非常真切。

“枝上柳棉吹又少，天涯何處無(wú)芳草？”樹(shù)上的柳絮在風(fēng)的吹拂下越來(lái)越少，春天行將結(jié)束，難道天下之大，競(jìng)找不到一處怡人的景色嗎？柳絮紛飛，春色將盡，固然讓人傷感；而芳草青綠，又自是一番境界。

蘇軾的曠達(dá)于此可見(jiàn)。“天涯”一句，語(yǔ)本屈原《離騷》“何所獨(dú)無(wú)芳草兮，爾何懷乎故宇”，是卜者靈氛勸屈原的話，其思想與蘇軾在《定風(fēng)波》中所說(shuō)的“此心安處是吾鄉(xiāng)”一致。最后竟被遠(yuǎn)謫到萬(wàn)里之遙的嶺南。此時(shí)，他已人到晚年，遙望故鄉(xiāng)，幾近天涯。這境遇和隨風(fēng)飄飛的柳絮何其相似。

上闋描寫(xiě)了一組暮春景色，雖也有些許亮色，但由于缺少了花草，他感到更多的是衰敗和蕭索，這正如作者此時(shí)的心境。作者被貶謫在外，仕途失意又遠(yuǎn)離家人，所以他感到孤獨(dú)惆悵，想尋找一些美好的景物來(lái)排解心中的郁悶，誰(shuí)知佳景難覓，心情更糟。上闋表達(dá)了作者的惜春之情及對(duì)美好事物的追求。

“墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。”墻外是一條道路，行人從路中經(jīng)過(guò)，只聽(tīng)見(jiàn)墻里有蕩秋千的聲音，一陣陣悅耳的笑聲不時(shí)從里面?zhèn)鞒觯瓉?lái)是名女子在蕩秋千。這一場(chǎng)景頓掃上闋之蕭索，充滿(mǎn)了青春的歡快旋律，使行人禁不住止步，用心地欣賞和聆聽(tīng)著這令人如癡如醉的歡聲笑語(yǔ)。

作者在藝術(shù)處理上十分講究藏與露的關(guān)系。這里，他只寫(xiě)露出墻頭的秋千和佳人的笑聲，其它則全部隱藏起來(lái)，讓“行人”去想象，在想象中產(chǎn)生無(wú)窮意味。小詞最忌詞語(yǔ)重復(fù)，但這三句總共十六字，“墻里”、“墻外”分別重復(fù)，竟占去一半。而讀來(lái)錯(cuò)落有致，耐人尋味。

墻內(nèi)是家，墻外是路；墻內(nèi)有歡快的生活，年輕而富有朝氣的生命；墻外是趕路的行人。行人的心情和神態(tài)如何，作者留下了空白。不過(guò)，在這無(wú)語(yǔ)之中，有一種冷落寂寞之感。“笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無(wú)情惱。”也許是行人佇立良久，墻內(nèi)佳人已經(jīng)回到房間；也許是佳人玩樂(lè)依舊，而行人已漸漸走遠(yuǎn)。

總之，佳人的笑聲漸漸聽(tīng)不到了，四周顯得靜悄悄。但是行人的心卻怎么也平靜不下來(lái)。墻院里女子的笑聲漸漸地消失了，而墻外的行人聽(tīng)到笑聲后卻心緒難平。他聽(tīng)到女子甜美的笑聲，卻一直無(wú)法看到女子的模樣；心情起伏跌宕不已，而女子也并不知道墻外有個(gè)男子正為她苦惱。

男子多情，女子無(wú)情。這里的“多情”與“無(wú)情”常被當(dāng)愛(ài)情來(lái)解釋?zhuān)懈袘焉硎乐椋?a href='http://m.eszhoucheng.cn/gushici/sixiangshi/' target='_blank'>思鄉(xiāng)之情，有對(duì)年輕生命的向往之情，有報(bào)國(guó)之情，等等，的確可謂是“有情”之人；而佳人年輕單純、無(wú)憂(yōu)無(wú)慮，既沒(méi)有傷春感時(shí)，也沒(méi)有為人生際遇而煩惱，真可以說(shuō)是“無(wú)情”。

作者發(fā)出如此深長(zhǎng)的感慨，那“無(wú)情”之人究竟會(huì)撩撥起他什么樣的思緒，對(duì)此，他并沒(méi)回答。也許是勾起他對(duì)美好年華的向往，也許是對(duì)君臣關(guān)系的類(lèi)比和聯(lián)想，也許倍增華年不再的感慨，也許是對(duì)人生哲理的一種思索和領(lǐng)悟，作者并未言明，卻留下了豐富回味、想象的空白。

下闋寫(xiě)人，描述了墻外行人對(duì)墻內(nèi)佳人的眷顧及佳人的淡漠，讓行人更加惆悵。在這里，“佳人”即代表上闋作者所追求的“芳草”，“行人”則是詞人的化身。詞人通過(guò)這樣一組意象的刻畫(huà)，表現(xiàn)了其抑郁終不得排解的心緒。

綜觀全詞，詞人寫(xiě)了春天的景，春天的人，而后者也可以算是一種特殊的景觀。詞人意欲奮發(fā)有為，但終究未能如愿。全詞真實(shí)地反映了詞人的一段心理歷程，于清新中蘊(yùn)涵哀怨，于婉麗中透出傷情，意境朦朧，韻味無(wú)窮。

綜上，就這兩首詞，客觀地說(shuō)各有優(yōu)勢(shì)，高下難分。論文采和意境本身，筆者認(rèn)為李煜勝出。只說(shuō)上闋寫(xiě)景部分，就遠(yuǎn)非一般詞人所能及。李煜詞通篇都在寫(xiě)“愁”，卻并沒(méi)有點(diǎn)破它，真正地做到了一切景語(yǔ)皆有情。論精神內(nèi)核，則顯然蘇軾更勝一籌，其中的名句安慰了后世不少失意人。這樣兩首作品，大家更喜歡哪首呢？

關(guān)鍵詞：古詩(shī)詞,李煜