象耕鳥耘辨

[唐]陸龜蒙

①世謂舜之在下也，田于歷山，象為之耕，鳥為之耘，圣德感召□如是。余曰：斯異術也，何圣德歟？孔子敘《書》，于舜曰浚哲文明①，圣德止于是而足矣，何感召之云云乎！然象耕鳥耘之說，吾得于農家，請試辨之。

②吾觀耕者行端而徐，起坺②欲深，獸之形魁者無出于象，行必端，履必深，法其端深，故曰象耕。耘者去莠，舉手務疾而畏晚。鳥之啄食，務疾而畏奪，法其疾畏，故曰鳥耘。

③試禹之績，大成而后薦于天，其為端且深，非得于象耕乎！去四兇③恐害于政，其為疾且畏，非得于鳥耘乎！不然，則雷澤之漁，河濱之陶④，無一感召何也？豈圣德有時而不德耶！

④孟子曰，堯舜與人同耳，而好事者張⑤以就其怪，怪非圣人之意也，吾病其書之異端，毆之使合于道。人其從我乎，雖不從，吾亦不能變其說。

[注]①浚哲文明：深沉有智，文理光明。語出《尚書•舜典》。②坺：耕地時第一鍬翻起的土塊。③四兇：傳說中不服舜控制的四個惡人。④這句指舜曾在雷澤捕魚，在河濱制陶。⑤張：夸大。

21．可填入第①段方框處的虛詞是（ ）。（1分）

A．焉 B．也 C．其 D．之

22．概述第②段中作者對“象耕鳥耘”的看法。（2分）

23．對第③段分析和評價不正確的一項是（ ）。（2分）A．作者認為舜選拔人才和懲治四兇受到了“象”“鳥”的啟發(fā)，稱頌了舜的德行。B．如果動物受到感召幫舜耕耘，捕魚制陶時為何不幫舜？進一步否定“感召說”。C．圣人德行的顯現(xiàn)難道還有時段的區(qū)分嗎，作者的反問使得“感召說”不攻自破。D．第②段已指出“象耕鳥耘”含義，本段全從反面立論，相形之下，說服力較弱。

24．本文從事實與道理兩方面否定了“圣德感召”的說法，請聯(lián)系全文加以分析。（4分）

25．根據本文內容，并結合下面的材料，評價本文的思想意義。（4分）

[象耕鳥耘]“象田”“鳥田”乃動物踐踏、覓食之后為人所直接用于種植的農田，……犁耕的出現(xiàn)源自象田、鳥田等。（郭書春李家明主編《中國科學技術史》（辭典卷），科學出版社,2011年版,第397頁）

參考答案

21．（1分）B

22．（2分）耕作者的步履像大象一樣沉穩(wěn)（1分），除草的速度像鳥兒一樣迅疾（1分）；這是對精耕細作的一種形象說法。

23．（2分）D

24．（4分）作者開篇從道理上明確指出，關于舜的評價，孔子的“浚哲文明”足矣，“感召說”是“異術”；接著援引農人種田的事實，分析“感召說”的來源；再以反面論證，從道理上推論“感召說”的虛枉；最后引用孟子關于“堯舜與人同”的道理，揭穿圣德“感召說”的荒誕。（每點1分）

25．（4分）作者從耕田的實際情形出發(fā)否定感召說，其求實精神是可貴的。（1分）將舜的考察大禹、懲治四兇與“象”“鳥”聯(lián)系起來，附會舜的德政，這是其不足之處。（1分）所附材料是現(xiàn)代人對“象耕鳥耘”的解釋，我們不能苛求唐代的作者準確解釋“象耕鳥耘”的真正含義（1分），而且文學作品也未必需要科學的準確的解釋。（1分）

參考譯文

世人都說舜還處于民間的時候，在歷山耕種田地，大象為他耕地，小鳥為他除草，圣人德行的感召就是如此。我認為這不過是一種特別的表述方式而已，哪里是什么圣德呢？孔子敘述《尚書》，對舜的評價是：“浚哲文明。”圣人的德行達到這種程度就足夠了，哪里還有什么感召之類的事情?。咳欢蟾B耘的說法，我卻從老農那里得到解答。請讓我試著把它辨別清楚。我觀察那些耕作的人，行走端正而步履徐緩，掘翻土地力求深厚。獸類之中形體高大魁偉的，沒有超過大象的，它行走起來總是很端正，步履也總是很沉穩(wěn)。效法它的端正、沉穩(wěn)，所以說是“象耕”。除草的人去除雜草，用手拔草總是力求迅速而唯恐慢了。鳥兒啄食必須很快而唯恐被搶走。效法它的迅速而怕慢，所以說是“鳥耘”。虞舜考查了夏禹的功績，在他大功告成之后，才把他推薦給上天。虞舜的行為端正而又沉穩(wěn)，難道不是得之于象耕的啟發(fā)嗎？鏟除四個惡人，擔心他們禍害國政，虞舜的行為迅速而唯恐遲緩，難道不是得之于鳥耘的暗示嗎？不然的話，那他在雷澤捕魚，在黃河之濱燒制陶器時，卻全然沒有感召，又是什么原因呢？難道說圣人的德行顯示有一定的時候，因而也有不施德行的時候嗎？孟子說：“堯、舜和一般人沒什么兩樣。”可好事者卻夸張其事，以合乎他們自己的怪異想像。而怪異并非圣人的思想。我認為這類書中的異端邪說是病害，所以驅除它們，使之合于孔孟之道。人們會聽從我嗎？即使不聽從，我也不會改變我的主張。

關鍵詞：象耕鳥耘辨